案件快报 定制门窗经营者疑似“跑路”能否向商开云体育- 开云体育官方网站- APP 最新2025场和品牌方一并追责

　　开云体育官方,开云体育app,开云app下载,开云棋牌,开云直播,开云体育靠谱吗,开云体育和亚博,开云体育老板是谁,开云官网,开云体育,开云直播英超,开云电竞,开云游戏,开云,开云体育官网,开云体育官方网站, 开云app, kaiyun sports, 开云体育简介, 开云体育官方平台, 世界杯开云, 开云体育app下载, 开云体育网址, 开云体育2025

　　法院经审理认为，某品牌公司为孙某签订合同的相对方，判决某品牌公司按照葛某收到的金额退还孙某。某品牌公司授权葛某售卖其产品，且在加盟合同中对店铺的装饰装修做出一定要求，葛某在店铺明显位置悬挂“某品牌门窗”的标识，对于普通消费者而言，孙某有理由相信葛某具有代理权外观，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，其代理行为有效。代理人以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。要求消费者在订立合同时严格审核公章的真实性显然过于严苛，即便葛某在合同、收据上所加盖的公章系伪造，合同审查时应主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力，而非审查公章的真伪。故门窗定制合同亦对某品牌公司产生约束力。